Daniel Ek, de grote man achter Spotify, heeft een openhartige blogpost geplaatst. Van 2008 tot vorig jaar is er 1 miljard uitbetaald aan de artiest (of vertegenwoordigende partijen als labels / publishers). In het afgelopen jaar is daar maar liefst 1 miljard nog eens bovenop gekomen. In één jaar tijd! Betekent dit dat Spotify langzaam een verdien model begint te worden voor de muzikant?

De prikkel voor Daniel Ek om een stuk te schrijven is gekomen door Taylor Swift’s actie. Ze haalde haar muziek eerder al eens van Spotify en haar nieuwe album wilde ze niet beschikbaar stellen op Spotify omdat ze 0,6 tot 0,8 dollarcent per stream te weinig vond.

De argumenten die Daniel Ek neerpent zijn sterk. We vergeten soms de intentie waarmee iemand opereert. In zijn geval: een alternatief op piraterij. Spotify probeert een verdienmodel op te zetten, en dit kost tijd.

2 miljard tegen 0 euro is een sterk statement van Ek. Dat 1989 nu het meest wordt gedownload op Pirate Bay moet toch ook te denken zetten?

Wat mij stoort in de houding van Taylor Swift (of waarschijnlijker haar manager / label) is de anti-houding zonder dat het geboden alternatief ‘beter’ is. Terug naar de CD? Terug naar iTunes? Really?

Volgens mij moet de (internationale) scene één boodschap uitdragen: ‘wij zijn vóór streaming en ga alsjeblieft muziek consumeren via streaming services als Spotify.’ Al die verkapte marketing-acties van grote artiesten die hun muziek terugtrekken uit de database schaadt enkel een broze ontwikkeling. Het draait dan om persoonlijk gewin om uit de consternatie een slaatje te slaan.

Het stuk van Daniel Ek is zeker het lezen waard om Spotify in het juiste perspectief te zien. Ondertussen kan je hier je torrent aanzetten als je benieuwd bent naar de nieuwe Taylor Swift…

[UPDATE] Het label van Taylor Swift reageert op de argumentatie van Ek.